>> "белые цисгендерные геи среднего класса", как правило, сидят в шкафу
И много вы на своем веку в России встречали геев среднего класса? Я вот достаточно хорошо обеспечен, но, увы, до среднего класса в смысле того, что я могу без кредитов с одной зарплаты обставить квартиру хотя бы мебелью из Икеи и нанять для этого рабочих - мне далеко.
При этом я не то чтобы сижу в шкафу - моя политика заключается в том, что пока вопрос явно или остро не стоит, отвечать не стоит. Мне ничего не стоит прийти к врачу и сказать, что я из тех, кто МСМ, если это может помочь.
>> Мне очень интересно, а какие у него могли быть причины сказать так?
Лал, у спикеров очень часто спрашивают личное отношение к проблеме. Это почти всегда так, когда касается каких-то социальных проблем. Поэтому некоторые заранее поясняют какую роль играют в повестке, когда представляют доклад.
При том в самом докладе, вестимо, приводится сухая объективная статистика и освещение различных теорий и мнений.
Если бы Толкачев говорил о том, как все нехорошо, а потом в ответах на вопросы сознавался в том, что в его личной ситуации все как бы хорошо, то это бы выглядело не очень убедительно на контрасте. В любом случае, это стратегия выступления, нам никак нельзя о ней судить, мы ничего не знаем о том, насколько она себя оправдала или нет.
С точки зрения либерализма оба одинаковы правы, поскольку отстаивают право быть тем, кто есть. Это право равноценно, даже если в каждом конкретном примере выражается по-разному.
С точки зрения авторитарного консерватизма более правым кажется второй, поскольку апеллирует к семейным ценностям, а первым можно пренебречь.
Вот только прикол в том, что в идеологии авторитарного консерватизма можно и всем ЛГБТИК-сообществом пренебречь. Да кто ж будет разбираться, какие представители - ок, а какие - неок, если все они противоречат традиционным ценностям?
Почему цисгендерным гетеросексуальным блогерам можно быть эпатажными: пить, курить, выражаться, злоупотреблять, быть циничными и иногда даже оскорблять? Да Петров просто душка в сравнении с некоторыми. И чего, вот мы должны щас все собраться и излечить наше сообщество от таких проявлений? А зачем? То, что общество будет представлять группу ЛГБТИК как исключительно рафинированную, только повредит борьбе за равноправие.
Более того, такие ограничения будут подпитывать некоторые гомофобные и трансфобные мнения. То есть дискриминация останется. Ведь основное отличие Петрова от массы блогеров только в том, что он жеманен и феминен - все, больше отличий нет.
Лал, Вы уже докапываетесь. У Толкачева были причины сказать так, как он сказал, а не так, как Вам хочется. И не соврал же. Нас с Вами там не было, чтобы судить о корректности.
Лал, в пути к среднему классу порог не только финансовый, но еще и ментальный, интеллектуальный. При этом логично, что средний класс окружает в основном тот же средний класс. А это уже некоторая страховка от дискриминации - быдло исключается из окружения.
В этом мире жертвами дискриминации оказываются люди чаще всего малозначительные и невлиятельные, финансово несвободные. Мало кто захочет испытать судьбу на белом приятном чистеньком парне в очках, с бородой и в костюме в попытках даже как-то негативно отозваться, слишком это будет парадоксально выглядеть.
Международный мужской день у нас 19 ноября. А тот всемирный праздник, о котором Вы говорите, признан несостоятельным. Почитайте хоть англоязычную Вики.
О, да, еще бы почитать, какие непосредственно идеи заложены в этот день - 19 ноября, ведь по сути именно праздником мужчин и чествованием маскулинности его категорически нельзя назвать.
Вы, безусловно, правы, описывая российские реалии: национальная идея, навязываемая гражданам - живи тихо, мирно, спокойно и не высовывайся - это залог личной безопасности, и дело вовсе не в геях.
Если бы не бабушки, которые с честью и достоинством до сих пор отстаивают Шиес, то кто бы вообще так много говорил о проблеме переработки отходов и мусорной реформе? Если бы не Никсельпиксель, которая через годы взросления в теме феминизма прошла огонь, воду и травлю, в том числе сталкиваясь с непониманием и неприятием ее внешности людьми, то кто бы сейчас объяснял чрезмерно увлекающимся феминисткам за состоятельность квир-теории?
Все хотят жить спокойно, но кто хочет для себя несправедливости? Кому жить хорошо на задворках общества и мириться со статусом маргинала? Тем сильнее это чувствуется, когда родные геи из твоего же прайда предпочитают для тебя не местоимение "кто", а местоимение "что". Да кавоо.
И мое личное наблюдение: люди ссутся геев сильнее, нежели чем наоборот. И особенно за то, что мы себе позволили послать нормы. Поэтому глупые норми нас пиздят, борясь за свой уязвленный статус. Не знаю, может, они в такие моменты подсознательно считают, что первые в очереди на звание маргиналов после всех фриков, а потому пытаются отстоять положение. А вот умные и рефлексирующие проникаются уважением к нам.
Сейчас я провел комбинацию действий, с которых сильно орнул.
Почта для сотрудничества у Петрова ведет на hypeagency, хотя и среди списка блогеров его нет. А в июле этого года Национальная Медиа Группа приобрела проект (50% акций).
И давайте вот о чем подумаем. Почему геи стремятся в действительности к единоразовым связям. Самоцель ли это?
Мне кажется, что нет. Единоразовые связи существует не из-за их предпочтения, а как раз от того, что после удачного (!) контакта все сводится к прекращению общения. То есть мы в большей степени подвержены тому, чтобы нажимать кнопку "стоп". И для этого у нас, геев, есть множество причин - как можно догадаться, ни одна из них не связана с мужским началом (что бы эти слова на самом деле не значили).
Кстати говоря, в самом начале пути познания отношений и сексуальности все мы предпочитали что-то постоянное. Нам это казалось единственно-верным, необходимым - мы держались за своих первых партнеров, а они за нас, при этом - будучи счастливы вместе. А что изменилось вскоре, кроме того, что мы, может, стали чуть старше и умнее.
В общем, это очень сложная штука. Для того, чтобы в ней разобраться, нужно прочитать не одну книгу и неплохо разбираться в политическом и социальном контексте. Мало того, что у sexreflection все выглядит абсолютно бездоказательным, так еще и неправдободобным.
А с учетом того, что это чуть ли не методичка по оправданию случайных связей... У меня нет желания помещать в юные головы ошибочные умозаключения.
>> А случайные связи автора связаны совсем с иными факторами.
Автор уже на протяжении многих статей пытается оправдать распутное поведение. Зачем - непонятно.
Я ко всему этому отношусь нейтрально: к блядству, промискуитету, - че хотите, то и делайте.
Но когда доходит до того, что оное оправдывается мужской сутью, инстинктами или чем-то там еще, то товарищи, держитесь. Поскольку я вспомню все причины необязательного поведения в сексе, которые вообще никак не связаны с охотничеством.
А че ж Ваша доказательность причин распутности геев базируется на причинах желания потрахаться натуралов? Да, причина и того, и другого в желании потрахаться, но, типа, это слегка разные вещи в общем случае.
Мы же говорим не об отношениях без обязательств, а о блядстве: единоразовых, случайных, рискованных (!) и так желанных встречах, в которых люди находят особое (!) удовлетворение, а потом начинают снова с чистого листа.
И почему вы считаете, что стыд присущ только геям? Гетеро резко перестали быть первертами? Они не могут испытывать морального кризиса? У них не может быт внутренней гомофобии (да ла-а-а-адно, я видел как некоторые натуралы пялят глазами сладких мальчиков)? Они не могут быть неуверенными? Вы просто посчитали, что в первой причине запятые можно заменить союзом "и", на самом деле правильнее их заменять союзом "или". По-факту, докопались до слова гомофобия без попытки противопоставить что-то действительно ценное.
Презентация зависит от повестки. Есть российская повестка внутри страны. Есть общемировая.
В российской повестке мы часто анализируем либо тенденции внутри страны, либо сравниваем с прогрессивными странами. Постоянные отсылки к Германии и новости о частных случаях давления на ЛГБТ через принятые законы дает нам повод делать неутешительные выводы.
Но для мировой повестки важно вынести, что Россия далеко не самая гомофобная страна. Это объективно. И оптимистичным кажется, что Толкачев совместно с другими исследователями-активистами так далеко зашел в своей работе. Это тоже правда.
>> То есть если ты белый цисгендерный гей среднего класса в России, то все права соблюдены и никакой дискриминации для тебя нет? В самом деле?
Говоря о дискриминации, мы учитываем, что все остальные характеристики конкретного человека могут усиливать или ослаблять дискриминацию, поэтому важны уточнения - чекайте интерсекциональность. У меня вот язык не повернется себя определить к среднему классу, поэтому тут я доверяю Толкачеву в том, что обеспеченность и ношение галстука может решить много проблем еще до стадии их возникновения. Что объективно. Допустим, цисгендерный мусульманин из южных республик с низким достатком мог бы ответить на этот вопрос по-другому.
"Говорят, что мы занимаемся милитаризацией страны, чтобы у нас там все ходили строем. Это, конечно, далеко не так", - сказал Шойгу в понедельник в ходе заседания Общественного совета при Минобороны РФ.
"Но, - добавил он, - нам точно не нравится, что временами делают в отдельных субъектах с молодыми людьми и то, что показывают на экранах телевизоров. Поэтому мы поставили перед собой ряд задач".
По его словам, поддержанное президентом создание молодежно-патриотического движения "Юнармия" - это "знаковое событие для нас, и не будем скрывать, оно носит долгосрочный, очень важный характер".
>> Второе, удар по работе с молодёжью, полный контроль за личной жизнью преподавателей и вопросы к НКО, занимающихся с молодежью вопросами сексуального просвещения.
Еще бы поглубже копнул. Окончив региональную обычную школу несколько лет назад, сейчас я вижу разительные отличия в подходе к процессу воспитания в школах.
1. Привлечение с малого возраста к культуре ура-патриотизма. Поверьте, даже самые прогрессивные инста-мамы иногда этим грешат. Часть государственных праздников исключительно с налетом патриотизма, а их культурная программа все больше занимается привлечением к участию маленьких деток. Видели марширующих ко входу в школу первоклашек в форме? Это уже не абсурд родителей, это патриотическое воспитание, организованное школами. 2. Военно-патриотические классы. В регионах они часто добровольно-принудительны. У родителей просто нет выбора. Такой класс часто является самым легким путем. Ну, а потом начинается. Привлечение деток к любым организационным мероприятиям, связанным с социальной активностью (что хорошо), патриотической (что тоже хорошо) и ура-патриотической (что сомнительно). Но худшее в этом процессе, что у классов шефство ведут реальные офицеры войск в форме. А какой в реалиях РФ самый непоколебимый моральный кодекс? 3. Итак, мы имеем ролевую модель для пятиклассника в виде офицера. Эта модель будет вытеснять любые другие, потому как внешне кажется идеальной. Эдакая жгучая смесь страха и глубокого уважения. И казалось бы, почему ей не соответствовать. Однако принципы, на которых строится взаимодействие у военных, совершенно исключают любые даже нейтральные разговоры о ЛГБТИК. В этом идеальном мире таких понятий не существует или существует, но в виде некоего цирка уродов. Причем, наказания за несоответствие у военных строгое.
Итак, что мы имеем. Торможение процесса познания себя отвлечением кажущимся идеалом. Дети страдают от ограничений еще до того, как действительно задумаются о сексуальной жизни.
Получается, государство уже работает на упреждение. Все социальные проекты так или иначе тесно связаны с насаждением исключительно строгого морального кодекса, исключающего разнообразие.
На указанный вами адрес отправлено письмо.
Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения подписки.
Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
И много вы на своем веку в России встречали геев среднего класса? Я вот достаточно хорошо обеспечен, но, увы, до среднего класса в смысле того, что я могу без кредитов с одной зарплаты обставить квартиру хотя бы мебелью из Икеи и нанять для этого рабочих - мне далеко.
При этом я не то чтобы сижу в шкафу - моя политика заключается в том, что пока вопрос явно или остро не стоит, отвечать не стоит. Мне ничего не стоит прийти к врачу и сказать, что я из тех, кто МСМ, если это может помочь.