Tumblr как раз скопытился из-за отсутствия сколь угодно существенной системной модерации контента с начала времен своего существования. Он не смог быть гибким по отношению к принятияю SESTA/FOSTA. Причина в позиционировании и управлении, а не в жалобщиках.
Как место, где имеет смысл размещать свой бложик о жизни Tumblr слабо рассматривался и столь же слабо позиционировался (особенно на фоне тонн порнографии). Это проблема.
Вот зачем Вы переносите ощущение реальности в социальные сети? Социальные сети совсем по другому устроены. Если вы в общественном месте не видите огромного количества людей в коротких юбках и шортах, стреляющих глазами друг в друга, то для социальных сетей - это массовая проблема. Массовая потому, что перверсии удовлетворяются перед экранами мониторов, и это бизнес. Стоит такому бизнесу противостоять, если он занимает порядка 25-40% всего контента соцсети? И преимущетсвенно он выражается спамом, а иногда и с преступными намерениями. А сколько такой дичи было в случае с тамблером? Все 90%?
FB пытается поддерживать баланс потребностей. Мнение какой-либо группы жалобщиков вообще по боку, если оно ПРОТИВОРЕЧИТ стратегии развития и удержания ценного контента и пользователей.
Но я пожалуй вставлю свои 5 копеек, чтобы комментарии не выглядели перекосом в одну сторону.
Во-первых, тот пример комбинации смайликов, которые автор не удосужился привести в правильном порядке, расшифровывается как "я (бы) кончил на эту жопу/вареник".
Во-вторых, в FB не глупые люди, если они не видят массовость проблемы (имеется в виду, что обычные пользователи, которые не используют свою страницу ради секс-похождений, видимо, нередко встречаются с такими комбинациями), то и делать ничего не будет. И так же ничего FB не будет делать, если не будет видеть в этом запрете стратегической экономической выгоды.
На счет выгоды. Соцсети - это средство, которым пользуются почти все. Из почти всех, кто пользуется соцсетью, для большинства мотиватором жить является секс. Тут работает пирамида потребностей. Но соцсеть не сможет выжить на таком контенте, разрешая все потребности всех людей. Из нее просто уйдут все потребители и производители интеллектуального контента, не желая соседствовать с повсеместным половым удовлетворением. Поэтому соцсети постоянно воюют с теми, кто рекламирует секс-услуги и теми, кто засыпает спамом по горлышко, сманивая людей удовлетворить потребность спустить. Здесь нет никакой перестраховки - все эти запреты призваны сделать из пирамиды потребностей хотя бы цилиндр, в котором нет перекосов в какую-то определенную сферу жизни.
До недавнего времени голые жопы не то чтобы преследовались. Чем стали массово пользоваться разного рода перверты. Теперь уже будет сложно. Эротика все еще допустима, но без тотального оголения. Хотите фотку в трусах? Пожалуйста. Только писюн не надрачивайте, чтобы бугорок выглядел побольше - это уже фетиш.
Кстати, пока Бойна не начнут "щемить у парадки" и травить в его же обществе, это взаимовыгодный холивар.
Черный пиар для книги, ведь интересно почему так массово сгорели пуканы. И (радикальная) популяризации проблем транс-людей, например, тут один белый цисгендерный гей вместо того, чтобы пойти спать спокойно, сейчас строчит комментарии, попутно узнав про деднейминг.
Почему радикальная? Потому что это тенденция для особо ущемленных групп активистов видеть проблему для своего сообщества везде, где она может быть хоть немного предполагаемой, не особо разбираясь, че там и как. TERF, например, ну или, например, я, который ошибся в суждениях в относительно недалекой ветке. И такой подход признается одной из форм популизма - вроде даже как вполне сознательно - частью активистов.
Так что может быть оно все не так уж и плохо?) И в этом буллшите сложно вставать на чью-то сторону, ведь страдаю и время трачу на рефлексию в конечном счете я. Я бы встал на свою сторону. Можно антракт? Я устал.
Как же хорошо, что я не Белый Цисгендерный Богатый Консервативный Гетеросексуальный Мужчина.
Это из разряда "не отнимайте у меня мою борьбу". Хотя казалось бы - наоборот популяризация всякая может помочь.
И на мой взгляд, тут два объяснения.
1. Не отнимайте у меня мой трофей, лавры не ваши, не смейте зарабатывать на моей проблеме. А что есть для транслюдей трофей? Хмм... В любом случае, при таком объяснении это радикальный активизм головного мозга.
2. Не вмешивайтесь, когда общаются взрослые, не искажайте идею. Тут уже вопрос к компетенциям, отсутствие которых действительно может помешать нормальному протеканию решения задачи - адекватное отношение.
Судя по Вашей заметке претензии только к деднеймингу... от лица героя самой книги. И хрен поймешь, адекватны они или радикальны. Плюс накладывается то, что это пережевывание 4-го порядка. В смысле того, что я пишу с Ваших слов, Вы пишете со слов негодующих, а негодующие описывают восприятие текста.
Знаете, есть компромисс. Впечатываение в книгу рецензии, предисловий, послесловий реальных более-менее известных представителей транслюдей с мануалами того, как читать и как понимать. Я бы на месте негодующих в первую очередь орал об этом. И волки сыты, и овцы целы.
А зачем себя ограничивать в проявлениях чувств? Влюбленность же не только желанием сношения характеризуется, а иногда совсем даже исключает это. И почему это мои гетеросексуальные братки меня могут любить, а мне их не стоит?
Броманс - это ок, между двумя гетеросексуалами тоже.
В целом, вопрос, кажется, поставлен не совсем верно. Влюбленность у любого человека всегда рискована - чревата последствиями - нужно давать адекватную оценку своим чувствам. Т.е. проблема не во влюбленности гомо к гетеро, а во влюбленности вообще.
Толкачев тут писал, ссылаясь на важное исследование (https://geneticsexbehavior.info/), что жесткое кодирование генов (независимое от культуры и общества) определяет <1% среди всех вариаций гомосексуального поведения.
Все остальное - другие факторы. Но кроме генного кодирования мне на ум больше не приходит ничего в человеке незыблемого.
Источники подчеркивают, что у Соколова это все от ощущения (и не безосновательного) безнаказанности случалось. А это почти обратное тому, что я написал - мораль, по всей видимости, была слишком гибкой у него.
При это все равно слишком уныло выйдет, если ему подтвердят невменяемость и психические отклонения. Все же в его руках было.
Это не аргумент, а пример. Пример из мира широковещательной поп-культуры.
А ваши аргументы каковы? Конверсионная терапия не работает? Ну, она и не работает, но как это связано с флюидностью? Ученые заявляют, что ориентация формируется в раннем возрасте по биологическим причинам? Окей, учитывают ли ученые при этом социальный и политический фон, общественное напряжение, стигматизацию и дискриминацию как механизм подавления флюидности?
Если мне нравятся бананы и яблоки, но обществу нравятся яблоки, то, пожалуй, я откажусь от бананов. Возможно, что по этой причине мне будут бананы даже противны. С другой стороны, мне могут не позволить есть яблоки, если вдруг узнают, что я нажрался бананов. Так, увы, функционирует наш мозг как мозг социального(!) животного.
Это все нужно изучать не просто единоразово статистически на огромных выборках и по всем профилям, но и замерять тенденции относительно времени, подкрепляя изменения различными теориями о том, что явилось тому причиной. А потом теории перепроверять. Это очень долгий процесс.
Но пока мы должны жить. А это значит, что при желании мы можем позволить себе играться с идентичностью. Быть может наши примеры в совокупности станут аргументами, превышающими статистическую погрешность. Быть может, что пока нет. Но правильного рецепта в том, как жить сейчас (относительно флюидности), не существует.
Блин, показалось, что много завуалированного злорадства. Но это ничего - когда впервые соприкоснулся с темой, тоже слегка пробрало ехидство и усмешка.
Тем временем в Новой газете появилась стратегия адвоката.
>> В целом позиция защиты сводится к тому, что историк находился в состоянии аффекта или патологического опьянения, в любом случае он не осознавал, что делает.
Логично! Еще бы патологический перверт в РФ действительно себя хотел оным осознавать. Но это не должно быть серьезным доводом для защиты. Ведь что такое аффект, если нет никаких преград, чтобы такого состояния избежать; где абуз в отношении пациента? Жертвы домашнего насилия щас меня поймут.
Тем, кто все еще пытается соответствовать абсолютной морали, будучи квиром (или отрицая квира в себе) - если напряжение от войны со своей сутью настолько велико, что приводит к асоциальным поступкам, пусть даже пока и совсем мелким, то в этом не так уж сильно виноваты обстоятельства: ни бутылка водки, ни внешние провокации не возымеют столь сильного эффекта, сколько имеют постоянное направленное самоотрицание, самобичевание, лицемерие, желание быть другим и занятия его места.
Индивидуально, зависит от города и тусовки, для меня эти разговоры уже актуальны. Лет 5 назад я считал себя чистым пассивом и однозначно геем. Быстро оказалось, что первое вовсе не так, и это было первое клевое открытие в моей жизни до изучения перверсий. А со вторым сегодня все сложнее у меня, хоть на публике я называю себя геем, ага. Но посмотрим, чем будет.
Я понимаю, что то, что написал, может показаться оправданием внутренней гомофобии. Но вот лично мне наоборот выгоднее, чтобы геи оставались геями без попыток осознать свою ложную или реальную флюидность (с парнями-то сложновато порой соперничать, а с девушками - подавно), так что у меня нет мотива что-либо оправдывать.
Однако, это повод в очередной раз задуматься, что мнение не бывает исключительно истинным. Не стоит во всех случаях безосновательно апеллировать ни к Толкачеву, ни к Сюзаеву в этом вопросе.
Я тут задумался о теории, что в гомофобном обществе и геям бывает сложно осознать свою флюидность, потому как гомофобия - это что-то вроде железного занавеса, разделяющего два неподходящих, по мнению общества, мира. Для геев это своего рода отречение - и так жить в полушкафу непросто, а гетеросексуальные практики все могут осложнить, ведь придется быть более открытыми для "враждебной" гетеросексуальной части общества.
Часто слышал от девушек, что они своим парням могут простить любую измену, кроме той, что гомосексуального характера. Они же тоже не верят во флюидность, потому считают себя в таких случаях жертвой обмана. В общем, это все накладывается, поэтому геям проще жить и тусить среди своих, исключая внешние сложности.
Так что, в целом, позицию Тима Сюзаева можно оспорить. И подвергнуть сомнению факт, что в гомофобном обществе флюидность ложная. Я считаю, что в гомофобном обществе те, кто уже имел опыт однополых связей, стараются их и держаться по идеологическим причинам, исключая вариативность. И Nuktuk это частично подтверждает.
На указанный вами адрес отправлено письмо.
Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения подписки.
Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
Как место, где имеет смысл размещать свой бложик о жизни Tumblr слабо рассматривался и столь же слабо позиционировался (особенно на фоне тонн порнографии). Это проблема.
Вот зачем Вы переносите ощущение реальности в социальные сети? Социальные сети совсем по другому устроены. Если вы в общественном месте не видите огромного количества людей в коротких юбках и шортах, стреляющих глазами друг в друга, то для социальных сетей - это массовая проблема. Массовая потому, что перверсии удовлетворяются перед экранами мониторов, и это бизнес. Стоит такому бизнесу противостоять, если он занимает порядка 25-40% всего контента соцсети? И преимущетсвенно он выражается спамом, а иногда и с преступными намерениями. А сколько такой дичи было в случае с тамблером? Все 90%?
FB пытается поддерживать баланс потребностей. Мнение какой-либо группы жалобщиков вообще по боку, если оно ПРОТИВОРЕЧИТ стратегии развития и удержания ценного контента и пользователей.