Я говорил только про данного мужчину, а Вы обобщили.
Это терминологический вопрос и вообще тема для совершенно отдельного обсуждения. Что определять как бисексуальность: только Кинси-3 или Кинси 2-4 или Кинси 1-5? Но Кинси-1 и Кинси-5 - это небо и земля. По моему убеждению бисексуалами следует считать тех, кто в равной степени способен поддерживать стабильные долговременные полностью удовлетворяющие сексуальные и романтические отношения с обоими полами. А это только Кинси-3. Иначе мы попадаем в ситуацию самообмана, бесконечного сомнения в собственной сексуальности, мужчин, изменяющих женам с мужчинами и геев, ищущих ту самую единственную женщину. От этого пользы нет никому и уж тем более самим людям Кинси 4-5.
И я понимаю, что для Кинси-4 характерны неслучайные гетеросексуальные связи, но неслучайные еще не значит полностью удовлетворяющие при прочих равных условиях и отсутствии гомофобии.
И, субъективно, ДА. Случаи, когда люди Кинси 4-5 пытаются строить отношения с полом, который их менее привлекает я бы определил как проявление внутренней гомофобии и зависимости от гетеронормативных социальных норм.
Вы бы привели перевод оригинальной статьи (она в виде дневника).
Там дело не в том, что с женщинами встречаться дороже, а в том, что они ему нравятся меньше. Типичный "бисексуал" Кинси 4-5, которому некомфортна собственная гомосексуальность, что следует из его же слов (спорит с религиозной матерью, избегает анального секса, постоянно думает о перспективе отношений, цепляется за любое проявление гетеросексуального влечения).
Я все так понял. Вы говорите про Ваших знакомых и они довольно специфичны. Геи сейчас все менее склонны к разделению ролей в отношениях по гетеросексуальному образцу. А бисексуалы все же серьезные отношения в принципе предпочитают строить гетеросексуальные. А в гомосексуальных, или как они настаивают в "однополых" отношениях все довольно индивидуально (опять же, и потому-что бисексуальностью сегодня считается и Кинси-1 и Кинси-5), если такие отношения вообще выходят за рамки просто регулярного секса.
Я понимаю, что у Вас такой опыт и соответствующие ему впечатления. Своя рубашка ближе к телу, конечно.
Геи примеряют роли мужа и жены? Думаю, что как раз у бисексуалов гетеронорматизированный взгляд на отношения, от того они и в длительные гомосексуальные связи как правило не вступают. Какие-то у Вас специфичные знакомства) Ветреные беспринципные бисексуалы и гей-пары по гетеросексуальному делению "муж-жена".
Вот и не надо себе и другим усложнять жизнь, если они такие настоящие бисексуалы.
Но Вы опять же со своего личного опыта говорите о том, что Вам на словах сообщали и что вы со стороны наблюдали. То, что проблема гомофобии бисексуалов не касается - это лукавство. Не хочу разводить дискуссию, но если не было столько ситуаций, историй и научных исследований указывающих на неоднозначность бисексуальности, феномен внутренней гомофобии, несводимости бисексуальности к Кинси-3, то не было бы и этих разговоров. Сколько "гетеро", признавшихся в гомосексуальности, и сколько "би" оказавшихся геями...
Проблема бисексуалов на мой взгляд еще в том, что они живут в уж очень специфичных категориях, которые работают только для них, но совершенно не понимают и не терпят то, что другим это доставляет дискомфорт. В отношении с гомосексуалами еще добавляется проблема гомофобии и то, как бисексуалы еще обходят. Определяться то все-равно придется. Гомосексуальные и гетеросексуальные отношения - это разный опыт, если вы двигаетесь дальше секса. И тут то бисексуалы все же склоняются к гетеронормативности.
Ладно... У Вас свой субъективный взгляд, обусловленный личным опытом, а частный пример указанием на общие закономерности не пересилишь.
Все же стою на мысли, что концепция ЛГБТК+ сообщества несостоятельна. Есть транс-сообщество со своими специфичными проблемами. Есть гей-сообщество. А есть все остальные - в подавляющем большинстве бисексуалы Кинси-3 и около того. Им нужно создавать самостоятельное отдельное сообщество, а не перехватывать повестку у гомосексуалов.
Ваши слова только еще раз подтверждает, что вся дискуссия по поводу бисексуальности превращается в фарс.
"Бисексуал - это венец эволюции, а все вокруг это не могут понять из-за своей ограниченности. Ваши претензии - не претензии, а аргументы - не аргументы. Так что не выпендривайтесь, бифобы." - Часто это именно так воспринимается.
При таком подходе я бы предложил бисексуалам сформировать собственное отдельное сообщество со своей повесткой. Любите друг друга и радуйтесь тому, что вы называете своими преимуществами. Только вот бисексуальным активизмом занимаются лишь единицы, а большая часть бисексуалов спокойно существуют в гетеросексуальных отношениях.
Читая подобного рода заметки, складывается впечатление, что бисексуальные активисты избрали довольно странную тактику поведения. Вместо того, чтобы предложить дискуссию, обсудить природу стереотипов и всю двусмысленность, которая не без оснований с этим связана, они лишь вбрасывают спорные тезисы и кричат о том, что их все не понимают и обижают. Если бы себя так вело гей-сообщество, то мы бы далеко не уехали. А их повестка вообще бы не возникла...
Не надо придумывать полутона там, где их меньше, чем кому-то представляется. Сам причисляю себя к левым либералам, но борьба некоторых активистов с ярлыками и бинарностью уже переходит границы.
Видимо быть просто цисгендерным гомосексуальным мужчиной нынче уже признак дурного тона.
Согласен. Опросы в США, например, показывают, что более 80% бисексуалов состоят в гетеросексуальных отношениях. Но любое замечание со стороны геев оценивается как бифобия.
Что касается этого мужчины, то тут какие-либо спекуляции и рассуждения по поводу его сексуальности большого смысла не имеют в виду одного ключевого фактора - ГОМОФОБИЯ. Учитывая, что его связи не были эпизодическими и он не мог получить достаточную удовлетворенность от своих отношений с женой, то можно предположить, что он вполне обычный гей (где-то Кинси 5), живущий с внутренней гомофобией и постоянными попытками разжечь хоть какое-то гетеросексуальное влечение. Он вполне может любить жену, только вот любовь разная бывает.
Мало ли геев с женами в гомофобных странах? Просто если раньше это воспринималось как непринятие себя и внутренняя гомофобия, то сегодня мы их называем бисексуалами и говорим, что так и надо. От этого гей-сообществу только хуже.
А геям, которые оправдывают такой образ жизни, встречаются с ними и верят россказням таких мужчин о том, что они просто хотят необычного секса, но не чувствуют романтической привязанности к мужчинам, я желаю побольше самоуважения.
Как надоело это деление на активов и пассивов! Природа дала геям уникальную возможность строить сексуальные отношения, в которых партнеры могут занимать абсолютно равное положение. Так надо этим пользоваться, а не воспроизводить гетеросексуальную модель поведения.
А при отсутствии каких-либо физиологических проблем предпочтение строго активной роли ну никак не объясняется чем-то кроме психологических барьеров и внутренней гомофобии.
К сожалению, довольно наивно полагать, что в мейнстримном голливудском фильме, снятом для зарабатывания денег, центральным персонажем будет негетеросексуал не только на словах. О главном герое гее или о гомосексуальной линии, которую тут хотят представить, и говорить не приходится.
Хотел было возмутиться про Il padre d'Italia, что это еще одна картина, мало относящаяся к гей-кино и показывающая прелести гетеросексуальных отношений, но сам фильм производит иную картину. Он не про бисексуальность. Сюжет про сомневающегося в себе и своей жизни гея с внутренней гомофобией, но в итоге понимающего себя и возвращающегося к своей жизни, но с чем-то большим...
Проблема социологических исследований в том, что они делают громкие выводы, но не отвечают на вопрос о том, почему такие выводы получились. Не зная методологии исследования здесь можно долго дискутировать. Но мне почему-то кажется, что это был простой опрос. Хотелось бы конкретики и ответов на вопросы: "почему они его смотрят?", "как часто они его смотрят?", "находят ли они это возбуждающим?" и т.д. (тоже самое и про гомосексуальные "эксперименты"). При этом желательно определить их фактическую реакцию на сексуальные стимулы в рамках медицинского/психологического исследования. И только тогда можно утверждать, что гетеросексуалы, не имеющие какого-либо существенного гомосексуального влечения, смотрят гей-порно.
Или этот опрос свидетельствует о том, что даже в таких развитых странах феномен бытовой и интернализированной гомофобии сохраняется и большая часть людей продолжает идентифицировать себя не в соответствии со своей сексуальностью.
На указанный вами адрес отправлено письмо.
Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения подписки.
Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
Это терминологический вопрос и вообще тема для совершенно отдельного обсуждения. Что определять как бисексуальность: только Кинси-3 или Кинси 2-4 или Кинси 1-5? Но Кинси-1 и Кинси-5 - это небо и земля.
По моему убеждению бисексуалами следует считать тех, кто в равной степени способен поддерживать стабильные долговременные полностью удовлетворяющие сексуальные и романтические отношения с обоими полами. А это только Кинси-3. Иначе мы попадаем в ситуацию самообмана, бесконечного сомнения в собственной сексуальности, мужчин, изменяющих женам с мужчинами и геев, ищущих ту самую единственную женщину. От этого пользы нет никому и уж тем более самим людям Кинси 4-5.
И я понимаю, что для Кинси-4 характерны неслучайные гетеросексуальные связи, но неслучайные еще не значит полностью удовлетворяющие при прочих равных условиях и отсутствии гомофобии.
И, субъективно, ДА. Случаи, когда люди Кинси 4-5 пытаются строить отношения с полом, который их менее привлекает я бы определил как проявление внутренней гомофобии и зависимости от гетеронормативных социальных норм.