Клинт, >>Высокое количество заключённых по уголовным делам, (а в случае США оно даже не высокое, оно ОГРОМНОЕ), говорит только об одном. О. высоком. Уровне. Преступности.
Немного неточно. "Только" в данном случае не означает "тогда и только тогда". Просто остальные данные нужно уточнять. И высокие сроки, и уровень раскрываемости, и процент заведённых дел от общего числа обращений.
wmax, Я прочитал Егоркин текст немного иначе. Всё-таки он не просто указывает на мнимое величие страны "Наша страна сильна", а пытается указать её сильные стороны. Другой вопрос, что "сильна терпимостью" относится не к настоящему времени, а скорее к эпохе Руси, когда к геям относились спокойнее, чем в Европе; сейчас же всё иначе. Спорно, но не криминально. Так же со фразой про якшание с госдепом -- человек указывает на возможные последствия этих контактов, которые, собственно, и наступили. Опять же, не будь их, прижучили бы за что-нибудь другое, но в сложившейся обстановке это масло в огонь истерии среди депутатов и провластных СМИ. Пассаж про предательство родины я также прочитал как указание на стандартную реакцию властных товарищей. Увидеть в его словах согласие с их позицией мне пока не удалось. Да и про "демонизацию европейского гомосексуалиста" он прав: Гейропа, партия педофилов, обучение младенцев радостям гомосексуализма -- разве не это втирается в мозги благодарных зрителей зомбоящика?
В общем, я далеко не со всем согласен, но типичных ватных штампов особо не разглядел. И, честно говоря, ловлю себя на мысли, что занимаюсь разбором по составу текста другого юзера, отчего станосится немного не по себе :)
Народ, да перестаньте вы. Я треть жизни прожил с человеком ещё более центристских взглядов. Как только связный текст заменяется лозунгами, можно заподозрить тролля, здесь этого нет. С Егоркой тоже можно (или даже нужно) не соглашаться, но вопрос благоразумия он поднял абсолютно верно. Насколько бы мы ни чувствовали себя правыми, за некоторые действия можем получить серьёзную отдачу. Это ужасно, но должно учитываться.
Егорка, то, что западные методы борьбы за права могут быть не вполне приемлемы в России, мысль вполне логичная. Тогда должен возникнуть вопрос о других методах. У вас много примеров удачного отстаивания своих прав? Абстрагируемся от темы ЛГБТ. Когда речь заходит о правах для других категорий граждан или правах иного рода, общих для всех, у власти срабатывает рефлекс -- вы наймиты и агенты. Исключением могут быть, например, пенсионеры, их защитников к госдеповцам не отнесёшь, слов поддержки много, а дел? Всё же Ваш пост излишне идеалистичен. Прочитав про подрыв единства страны, я даже заёрзал, надеюсь, Вы несерьёзно. Боюсь, если Ваш метод и сработает, то не быстрее, чем лет за 50, через признание себя ущербными, но добрыми, через унижения и безнадёгу. Без воли властей в этом деле мало что получится.
Вопрос, поднятый MarinaX, абсолютно понятнен.Но, боюсь, эта дилемма неразрешима. Внутреннего финансирования в достаточном объёме добиться малореально. Кроме того, все мы были свидетелями ложных вбросов через наши СМИ по теме ЛГБТ, это не оставляет веры, что и в этом случае не будет обнаружена коварная лапа госдепа, на этот раз у российских спонсоров. Очевидно, что истерия поднята не из-за источника финансирования, это лишь деталь. В любом случае средств сейчас взять больше негде.
С чем никак не могу согласиться, так это: "Если бы не было этого прессинга (я не про прессинг в вопросе ЛГБТ, а про желание, в частности, США указывать всем и каждому, как жить), то не было бы и желания России отгородиться от западного мира и противопоставить себя этому миру." Это отгораживание для внутреннего потребления и ради сохранения собственной власти, которая резко теряла свои позиции.
К слову, я уверен, что Марина не тролль, поскольку сам встречал гомосексуалов с подобной позицией. И даже гораздо более ватных.
Стремление скидать всё в кучу безусловно присутствует. Автор легко переходит от возможного значения словосочетания "простой парень" к обобщающим моментам в поведении геев и натуралов. Темы абсолютно разные, а переход неочевиден. Но в целом написано интересно.
>>А вот вы, прямо умерли, если под ручку не прошлись?
Это безусловно проявление интимности, вот только не той интимности, что живёт в понимании т.н. большинства.
>>Интимные неприлично и гетеросексуальным парам выражать на людях.
Вот как раз гетеросексуальным данную интимность проявлять позволительно. Вы же сами понимаете.
>>И вы, думая, что мы так страдаем от запретов, просто переносите отношения «мужчина-женщина» на отношения двух парней.
Клинт! Следите за рукой! Вы сейчас свойство своих отношений с парнем экстраполируете до отношений всех парней. Я не спорю, что отношения двух мужчин имеют свою специфику, отличную от МЖ, но Вы явно лепите горбатого. "Мне не надо => Зачем надо вам?". Так низя.
Каждый раз восхищаюсь "аргументом" про невозможность дать потомство. Правда так и хочется спросить: серьёзно? Ну невозможно же так подставляться, даже при всей жырноте.
>>ЛЮБОЙ ДОБРОВОЛЬНЫЙ СЕКС МЕЖДУ ВЗРОСЛЫМИ ЛЮДЬМИ НОРМАЛЕН. ЛЮБОЙ. Но устраивать по этому поводу карнавал, не обладая зачатками к эксбиционизму, глупо. А "карнавал" устраивается по поводу секса? Точно? >> Ни я, ни один умственно нормальный гей или би, не страдает от отсутствия гей-браков. Для крепкой пары штампы в паспорте пустая формальность, пару, обречённую развалится, брак не спасёт. Штамп, получается, необходим только, чтобы пара не развалилась?
Клинт, есть геи, ориентация которых очевидна и без боа. Нотки в голосе, особенности движений, они с этим ничего не могут поделать. Здесь нет абсолютно никакой демонстративности: даже в строгом костюме свою особенность им не скрыть. Так что ни к чему городить загородку про фриков. То, что реакция на таких людей зачастую агрессивная, не говорит о её нормальности или правильности и ничего не оправдывает.
Клинт, Всё равно неясно. Почему нельзя соваться в политику? Вроде бы конституция, все дела. И опять к Вашим баранам: почему "вываливать личное каждые пять минут каждому встречному"? Очередной штамп. Если человек является общественным или политическим деятелем, то, к примеру, на прямой вопрос он должен непременно врать? Я уже не говорю о бытовых ситуациях. Кроме того, что непристойного в данном "личном"? Гомофобы в этом случае заявляют, что не хотят знать, "куда вы долбитесь". Но ведь об этом и не рассказывают, в конце концов можно быть девственником, иметь последний секс год назад или, будучи в паре, использовать сексуальные практики, отличные от влажных фантазий ненавистников. Информация об ориентации сама по себе не включает в себя ничего лишнего. Поэтому происхождение фричества довольно таинственное.
На указанный вами адрес отправлено письмо.
Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения подписки.
Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
>>Высокое количество заключённых по уголовным делам, (а в случае США оно даже не высокое, оно ОГРОМНОЕ), говорит только об одном. О. высоком. Уровне. Преступности.
Немного неточно. "Только" в данном случае не означает "тогда и только тогда". Просто остальные данные нужно уточнять. И высокие сроки, и уровень раскрываемости, и процент заведённых дел от общего числа обращений.