Забьём не нерепрезентативность выборки, остановимся на теме верности. Да, измен много, но разговоры о том, что верность не хранит никто существуют главным образом для оправдания своих поступков. Это вполне очевидно. Другой момент. Люди изменяют и в законном браке, но там это может быть чревато и для отношений, и финансово. Материальная сторона это не лучший гарант стабильности отношений, но тоже некий фактор, способствующий постепенной выработке привычки не изменять. Если вокруг население практикует адюльтеры, мысль о другом поведении навряд ли поселится в голове. На настоящих мужчинах останавливаться не стоит, никто не говорит об этом во имя идеи.
Дружище, ткните пальцем, где я утверждал высокий процент успешного оспаривания? Мне сам факт видится омерзительным. А так, да, у нас правовое государство. Теперь, когда у нас последний (или первый) раз проводился парад, чтобы по нему бегать? Именно там права отстаивают? Вопрос благоразумия никто не отменял, но было бы верхом наивности предполагать, что информационные атаки или принятие идиотских законов происходят в ответ на действия неких активистов. Если в нашей стране такая штука, как брак, существует, логично встраиваться в уже существующую систему, а не учить законы, дословного исполнения которых даже в их текущем виде никто не гарантирует.
>> Единственную гарантию вам может дать только настоящая любовь.
Имеет место определённая подмена: гарантию длительности отношений может дать настоящая любовь, а я говорил не об этом. И не "только", кстати.
>>А все законы, в том числе и брачные, легко обходятся.
Это не отменяет удобства брака в ряде вопросов.
>>Фраза «брак даёт чувство защищённости» это так-то женский лексикон. От парня это… слышать… эээ… странно.
Не думаете же Вы, что я стану обсуждать Ваши стереотипы?
>>чё вам ссылаться на это право?
Я и не утверждаю, что на нём свет клином сошёлся. Я и о другом говорил.
>> По закону всё принадлежит детям, как родственникам самого первого порядка. А чтобы быть отцом, необязательно быть женатым на матери ребёнка.
Это если есть дети.
>>Никто портки с вас не снимет, если вы заработали на них сами, а не паразитировали на мужчине.
Ну вот мы с мужем жили большое количество лет. В его квартире. Всё по закону его, поскольку мы не думали о каком-то разделе.
>>Опять же, все вопросы регулирует завещание. Любой человек имеет право завещать что угодно и кому угодно, забив хер на родственников любого порядка.
Существуют дела об оспаривании. Даже если им это не очень удастся, сама ситуёвина так себе.
>>В третий раз. Брак БЕСПОЛЕЗЕН.
Хоть в сто третий, сколько изволите.
>>Другим людям он нахрен не стучал, нет таких проблем, которые они бы без него не решили.
Повторюсь: всё, что Вы говорите, лишь о том, что брак зачастую не необходим, с чем я даже не пытался спорить. Но утверждать его бесполезность и отсутствие сопутствующих удобств довольно странно. И, опять-таки, не все так хорошо разбираются в законах, как Вы, чтобы ставить им это в вину; таким людям брак реально упростит жизнь.
>>Перевожу на русский. Человек хотел сказать «Я трусливое чмо, которое может позволить нахамить родной матери»
Глубины психоанализа и лингвистической семантики. Я, вероятно, должен сейчас оправдываться? Будем считать, что я деморализован: Ваше представление о хамстве единственно верное. Не зря же от имени людей заговорили :)
>> Если вы так не думаете...
Фишка в том, что у любого быдлана может найтись основание по понятиям, чтобы набить кому-то морду. Он будет уверен, что так и надо. Думаю, понятно, о чём я.
Вы так быстро переходите к ад хоминем, а после и на личности, когда достаточно понять, что существует точка зрения, отличная от Вашей, что безусловно делает Вам честь, а словам -- авторитет. И меня не особо трогает, что такие, как Вы, есть среди ЛГБТ, поскольку я принимаю людей такими, какие они есть.
>> То есть… вы будете стоять и смотреть, как ваша мама блещет самоиронией перед хамом, который ей рассказывает про свой понос и отказывается убрать говно своей псины?
Тяжёлый случай, но я не отчаиваюсь) Во-первых, я уверен, что мы с моей мамой смотрели бы на проблему схожим образом, не считая произошедшее проявлением жуткого хамства. Во-вторых, уверен, что она бы не растерялась в этой пустяковой ситуации. Не думаю, что мне стоит бить его морду на основании того, что Вы это считаете уместным, ибо Вы в очередной раз слишком много на себя берёте.
>>У меня для вас печальная новость. Вы плохой сын.
Боюсь, новость исходит из сомнительного источника.
>>Ау, крыша. Читайте глазами. Человек переживает просто свой понос и тупо издевается над человеком, сделавшим ему замечание
Правильнее было бы сказать: "Читайте моими глазами". Глазами, которые отказываются читать написанное русским по белому.
>>Именно из-за хамства.
Именно из-за тяжёлой жизни.
Вы предъявляете излишне строгие требования к людям только на том основании, что им соответствуете сами. Скажите, эта новость задела Вас за что-то сугубо личное? Можете не отвечать, не люблю лезть в душу голыми руками.
Довольно забавно. Имущественный вопрос был упомянут через запятую, Вы же упираете именно на него:
>> Если вы собрались в будущем делить совместно нажитое имущество, вам и жениться не следовало >>Если вы собрались со своим парнем жить всю жизнь, а не делить через пару лет имущество, вам нахрен не стучал брак.
Брак даёт определённые гарантии и чувство защищённости. Дело не только в потенциальном разводе (хотя и тут наличие внешнего регулирования скорее плюс), можно ведь и всю жизнь прожить вместе и столкнуться с этим самым имущественным вопросом. А если мужа не стало лет через пять-десять? Алчные родственнички вполне могут поспособствовать снятию последних порток на том основании, что по закону пара друг другу никто. Даже при наличии юридических документов крови будет выпито много. Я не хочу свидетельствовать против мужа в суде, зависеть от прихотей его мамаши, если вдруг он окажется в больнице; во что может превратиться внезапная кончина, даже подумать страшно. Ещё раз: я не отрицаю саму возможность успешного брака без регистрации, но из этого абсолютно не следует его бесполезность.
>>Если вы думаете именно об интересах ребёнка, вы не будете думать о том, чтобы воспитывать его вдвоём, оторвав от матери. Вы не лишите его матери. Вы будете его воспитывать совместно со своим парнем и его мамой-лесбиянкой.
Если существует договорённость с мамой-лесбиянкой, действительно было бы странно оставить её сбоку. Если имеют место другие обстоятельства, то возможны варианты. Кроме того, чтобы лишить матери, как минимум, необходимо, чтобы она была. Оформление всех юридических тонкостей это довольно небанальная вещь, которая была бы существенно упрощена в случае заключения брака. В данном случае, конечно, речь идёт о варианте без матери.
>>Так что, неубедительно, Ещё более русский. Брак нужен только тем, кто собрался разводится. Кто собрался быть реально всю жизнь в нём не нуждаются.
Было бы глупо рассчитывать убедить кого-то в интернете)) Однако кроме утверждения о том, что брак нужен только с прицелом на развод (очень слабо обоснованного), и того факта, что возможно (квантор существования) успешное сосуществование без регистрацииции, Вы толком ничего не предлагаете.
>>Она нормальная, для человека, которого рожала мать, а не он вышел из инкубатора.
Она нормальная лично для Вас, поймите же.
>>Если б на месте героини, например, оказалась ваша мама или бабушка, вы бы как среагировали, когда в ответ на её замечание, герой начал каминг-аут вперемешку с копрооткровениями?
Стандартный ход. Но, к счастью, моя мама обладает достаточной иронией и самоиронией, чтобы не закатывать глаза и не впадать в благородное негодование.
>>Мне страшно за вас, если это не ваша точка зрения.
"Мне страшно за вас", "Мне вас жаль"... Давайте обойдёмся без "универсальных замечаний", хорошо?
>>Ау, крыша
Ну-ну, споконей ))
>>Из каких обстоятельств?..
Из следующих: "А у вас когда-нибудь было, что вы вчера вдруг поняли, что вы - гей?". Все люди, опять-таки, разные, и неверно ставить человеку в вину то, что он переживает данное событие отличным образом от некой придуманной нормы.
>> видно, что несчастная там просто взорвалась.
Если и взорвалась, то не из-за хамства, а скорее из-за осознания тягостей собственной жизни. Тяжёлые мысли загрузились в оперативку. Такое происходит не только в ответ на хамство.
>>Там нет ничего сложного. Там просто взял совочек и всё.
Всё-таки в данной ситуации совочка могло быть мало)) Впрочем, не вижу смысла это обсуждать, тем более что самому было бы неприятно. Непонятна Ваша острая реакция.
>>Буду говорить.
Без сомнений.
>> Делиться своей ориентацией и копро-откровениями в ответ на замечание пожилой женщины это ненормально. Это поведение быдла
Это Ваша точка зрения, не более того. Также замечу, что из статьи следует, что в иных обстоятельствах герой бы так не поступил. Делать из одного поступка глобальные выводы странновато.
>> Набить морду человеку, нахамившему пожилой женщине это нормально. Это называется мужское поведение.
Начнём с того, что Набить морду человеку, нахамившему пожилой женщине =/= мужское поведение. Ваши представления о мужском поведении тут совершенно ни при чём. Также стоит отметить, что, исходя из написанного в статье, не похоже, чтобы женщина восприняла это как хамство. Тут уж Вы излишне возвышаетесь над ситуацией.
>>Вам надо записаться к хирургу на удаление наивности...
Вы так много даёте советов, что кому нужно делать :) Ну да ладно.
>>...если вы считаете, что они там отстаивают чьи-то права, а не отрабатывают гранты и не зарабатывают право свалить на Запад за убежищем.
У меня нет уверенности в их кристальной чистоте. И если Вы внимательно читали, я говорил не об их честности, а о дееспособности самого механизма.
>>И если кто-то там отвернулся, поверьте, этот человек уже был говном, изначально, или вы где-то себя ведёте как говно.
Ситуация такова, что я поверю этому человеку и своей оценке его личных качеств, что вполне логично.
>>Пускай поменьше читают зловещие новости с гей-сайтов.
Я вроде бы отдельно указал, что новости с гей-сайтов тут не участвуют.
>>Брак бесполезен и ни на что не влияет, кроме доходов адвокатов.
Оставляя за скобками психологический аспект, не будем забывать о преимуществах в имущественных и судебных вопросах, вопросах наследования и заботы о детях. Да, многое можно урегулировать и без брака, но насколько сложнее, особенно для людей, юридически не подкованных, коих у нас в стране большинство.
>>И вы невнимательно читаете. Не только у меня, но и у всех моих знакомых, а у меня довольно широкий круг общения.
К сожалению, этот посыл сквозит во всех Ваших сообщениях. Кроме того, Вашим кругом общения не исчерпывается множество людей, это даже не уменьшенная модель.
Несмотря на то, что у меня не вызывает никаких положительных эмоций картина весенних газонов, я не забываю, что, во-первых, бывают ситуации, когда сложно что-то исправить, во-вторых, сами ситуации настолько обыденны, что скорее исключениями являются добровольные уборки за домашними животными. Sad but true. Но мы ведь здесь не об этом, правда?
>>В моей системе координат за такое просто бьют. Больно.
И Вы после этого будете что-то говорить про быдло? Много эмоций и судейства, мало по существу.
Тут есть два момента. Первый: этот случай настолько частный, что его можно исключить из рассмотрения. Второй: при всей экстравагантности поступка в нём нет ничего криминального. Событие и его обсуждение посоревнуются в степени упоротости. Хотя я, признаться, не вижу в поступке из "Сегодня утром" ничего зазорного.
Клинт, Простите, что встреваю, но... я это уже сделал.
>>Нет никаких гомофобных законов.
Тут цепочка проста. Допустим, рядовых гомосексуалов по закону не трогают. Однако гей-активизм пресекается, следовательно, механизм отстаивания прав отсутствует, в итоге это отражается на совсем не активистах. Возможно, Вам известен другой способ воздействия.
>>Запомни, в своём окружении любую фобию образуешь только ты.
Но это же неправда. Многие из нас могут накидать по паре случаев, когда от людей отворачивались, узнав об их ориентации, до этого считая вполне приличными людьми. Да, как правило, не все отворачивались, но делать вид, что этого нет, как-то неправильно, что ли.
>>Я никого не знаю, кто бы трясся от страха. О большинстве все всё знают и на работе и в близком окружении, даже если они не совершали каминг-аута. И ничего. Как говорил Питер Гриффин «О, боже мой, да всем насрать».
Ну, собственно, раньше так и было, как говорит Гриффин. Сейчас несколько иначе. Лично знаю пару учителей (один из которых, если не ватан, то точно новости с гей-сайтов не читает), которые, б.м., не трясутся от страха, но чувствуют себя весьма неуютно из-за того, что происходит вокруг них. Изменения налицо.
>>Институт государственной регистрации брака нужен не вам, а государству.
Государству нужен. Тем страннее борьба с "западной модой на однополые браки". Тот факт, что существуют крепкие пары без штампа в паспорте, не говорит о том, что брак бесполезен и ни на что не влияет. Пока институт семьи существует в современном виде, будет немалый процент людей, кому он нужен.
>> В моём окружении нет гомофобии, почему в вашем есть?
Простите, совершенно не имею желания обидеть или задеть, поэтому просто делюсь следующим наблюдением: Вы махровый эгоцентрист. В процитированной фразе заключён общий посыл немалой доли Ваших сообщений: "Если у меня так, почему у вас нет". Как бы все люди разные и всё такое.
На указанный вами адрес отправлено письмо.
Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения подписки.
Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".