Увы, док. О чём тут говорить, когда я опять что-то искал и наткнулся на упоминание о рошале? А ещё посмотрел любопытное интервью с бокерией: нет, о геях там не было, но́. В отрыве от своей своей специальности лев батькович не то, чтобы впадает в мракобесие, но тоже много странного.(
А этот: Малышева в штанах,но, к сожалению, это Лена не только с эфиром, но и с реальным влиянием.
А я и не об Эдичке писал, док.) Он мне настолько не зашел, что я его не прочитал таки. (
Может перевод или редактура, в то время с этим было плачевно. Как и у его супруги: я читал ее из интереса к теме, но глаза прям "кровоточили на каждом предложении". А он читался легко.
Мне понравились его рассказы и смерть современных героев (вроде так?). Современные политические манифесты я уже не осилил. (
Ему, имя другого люцифера имеет то же самое значение, пан Франтишек.) А вообще: это не удивительно. Раньше о человеке судили либо по личному общению, либо по делам, если успел наделать. А сейчас, при развитии интернета: по никнейму и аватарке.))
Хотелось написать сплошным матом, но вспомнил аналог получше: недавно из-за чего-то всплыло в памяти Собачье сердце: пару фрагментов пересмотрел, с несколькими людьми обсудил, а ща читаю новость и вижу - в жюри одни шариковы.
Зы. Я выступаю категорически против жюри присяжных, даже в американском варианте, когда решают не юристы. А во многих остальных тем более.
На указанный вами адрес отправлено письмо.
Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения подписки.
Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
А ещё посмотрел любопытное интервью с бокерией: нет, о геях там не было, но́. В отрыве от своей своей специальности лев батькович не то, чтобы впадает в мракобесие, но тоже много странного.(
А этот: Малышева в штанах,но, к сожалению, это Лена не только с эфиром, но и с реальным влиянием.