Насолько я понимаю в Греции приняли решения про однополые партнёрства а не браки. А в Словении партнёрства давным давно. Словения проголосовала против "браков" а не партнёрств.
С другой стороны какое это всё имеет отношение к России? Это в Западных богатых странах с высокой социальной защитой все эти нюансы. Например когда старичку дают возможность получать пенсию своей супруги даже после того когда она померла. В России размер пенсии такой, что создаётся впечатления что пенсионеры вообще померли оба а тот факт, что это не так просто досадное недоразумение.
Всё это совершенно не про Россию. Россия это государство не для людей. Это люди для государства. Потому странно думать, что будут законы, защищающие интересы людей а не государства.
C точки зрения формальной логики противоречия тут нет. Во первых никто не запрещает "геям" заключать браки с противоположным полом на том основании что он гей. Равно как и никто не разрешает натуралам заключать браки со своим полом на том основании, что он натурал.
То есть формально закон действует на всех и равенство соблюдено.
Другое дело, что кто-то хочет иметь 10 жён и тоже уверяет всех, что если жениться на одной то будет глубоко страдать. У него такая ориентация. Декасексуальность. Надо 10 жён. Иначе никак. Тоже разрешать?
Противоречия в том, что если разрешить жениться на 10 жёнах, то в таком случае брак вообще потеряет всякий смысл. Равно как и в случае с легализацией однополных отношений в виде "брака". В принципе ничего плохого в этом нет. Этот самый "брак" давным давно устарел.
Более того, если у родителей есть совместные дети то хоть они 100 раз расторгли брак всё равно они остаются "мамой" и "папой" то есть де факто они продолжают состоять в браке. И наоборот. Можно сколько угодно заключать браки, но в случае отсутсвия совместных детей это вообще ничем не отличается от сожительства. Потому не понятно зачем геям понадобилось прицепиться к слову "брак" и мутить воду. Требуя какой-то "равенство" во что бы то не стало.
Но самое главное вы правильно сказали. Люди инстинктивно бояться того, чего не понимают. Не только натуралы но вообще все.
То есть ведь любой нормальный человек стремиться быть адекватным в глазах общества и не делать такие вещи, которые со стороны кажутся абсолютно идиотскими. И это не случайно. Потому, что практически невозможно отличить "человека со сложным внутренним миром" от опасного психа. И потому какими-то толлерантными мы не были все, мы тоже настораживаемся общаясь с людьми ведущими себя крайне необычно. Во всяком случае, если плохо их знаем.
Тоже самое и тут. Общество смирилось с тем, что существуют люди отличными от большинства сексуальными предпочтенями. То есть этот этап в современной Европе да и в России давно прошли. С этим все смирились и это уже не воспринимается как что-то непонятное а следовательно опасное.
Но общество никак не может понять зачем какие-то люди требуют именно "браков". То есть придрались к слову. Ведь они же требуют "браков" даже там где разрешены давным давно официальные партнёрства не говоря уже о неофициальных. Все эти ваши разговоры кого куда не пускают это частный случай. Честно говоря мне вообще не очень понятный. Сто раз проведывал в больницах родственников и друзей, однокласников и.т.п. никто не требывал доказательств что я родственник. Другие аспекты тоже возможно и важны, но в глазах общества это не понятно всё. В любом случае люди требующие женить мужика на мужике выглядят уже не совсем адекватными, а следовательно общество таких людей побаивается. А особенно когда такие люди в качестве аргументов начинают нести какую-то чушь про абстрактную идею равенства. Общество не желает никакого равенства безграничного. Потому что не понимает насколько далеко эти люди готовы зайти. Может быть дай им волю они рыб начнут женить на мухах.
Большинство людей к тому же брак воспринимают как средство завести совместных детей. А "однополых" браков согласно такому отношению к понятию "брак". То есть вне брака геи конечно могут заводить детей. Либо в разнополом браке. То есть в принципе в этом ничем от "натуралов" не отличаются. Потому желание "вступить в гей брак" по сути воспринимается как отказ от желания завести детей. Что люди тоже не поддерживают естесвтенно.
То есть не стоит набрасываться на общество. Тем более в такой стране как Словения, где нормальные люди живут и где очень хорошая жизнь.
Самое интересное, что смысл зарегистрированного "брака" по сути и есть запрет добровольных сексуальных отношений. Так что по-идее против сексуальной свободы совершеннолетних выступают сторонники "браков".
Вот все говорят о "правах ЛГБТ", но по-моему все эти "браки" ни геям ни лесбиянкам ни тем более бисексуалам 100 лет не нужны. За эту фигню борются только исключительно трансухи, которым хочется "чтоб было всё как у людей"...
Аск, этим товарищам ничего не докажешь. Бесполезно. Это люди у которых не всё в порядке с пониманием самых элементарных вопросов бытия. Какой-то умстеенный пробел...
Да навязчивая идея совковых моралистов это вообще запретить детям и подросткам всякую информацию о сексе. Чтобы они "сами до всего додумались".
Или там родители чтобы научили. На самом деле это как раз и есть развращение молодёжи самое натуральное. Потому что очевидно, что до чего они могут додуматься сами или под влиянием родителей с сомнительными понятиями в этом вопросе ещё не понятно. Если государство в лице системы образования умывает руки в этом вопросе то стало быть оно само провоцирует самый низменный уровень знаний в этой области и соответсвующие последствия в виде полного разложения так называемой нравственности.
Да какая разница от чего становятся или не становятся геями. Это не их собачье дело кто как удовлетворяет свои личные фантазии и потребности сексуальные. Тоже мне нашлись радетели. В СССР секса нет. Вот их идеология. Не надо спорить с маразматиками, надо их игнорировать. Потому, что если пытаешься спорить то начинаешь нести тот же самый маразм.
Апполоша, ты написал опять длинный текст. Но по сути ты не прав. Во первых где я хватил Михалкова? У него много маразматических высказываний было приспособленческих. Вот именно, что товарищ пытался усидеть на двух стульях. И даже у такого и то не получилось.
На счёт креспостного права. Ну во первых это было очень давно. Во вторых это было далеко не только в России. В третьих большевики действительно демонизировали эти порядки 18-го начала 19-го века с тем, чтобы на этом фоне в конце 20-го выглядить хорошенькими. А то что советский человек жил намного хуже, чем какой-нибудь крепостной крестьянин это же например очевидно. Потому может быть Михалков имел в виде именно это.
На счёт национальных вопросоы вы тоже не правы тоже. Во первых национальность это данность Природы. Также как пол, возраст, секс. ориентации, другие особенности. Вот именно попытка всех сделать одинаковыми, послностью игнорируя всякие природные законы это и есть коммунизм и левачество, которое как раз и является основой идеологии гомофобов "шоб все были средне-одинаковыми".
Отрицать нацианальные проблемы это маразм. Нет конечно может какой-то народ заявить что а мне всё равно кто какой национальности. Мы тут интернационалисты. Налетай все подряд на наше добро, что нам от дедов и прадедов осталось. Ну дык спасибо ж никто не скажет и взаимности не жди.
Это всё равно как у тебя есть кошелёк и ты скажешь, а не важно чьи это там деньги мои или всех на свете. Налетай!. Естественно налетят. Только потом, когда будешь ходить по миру с протянутой рукой, не надо кричать "я же вам всё раздал а вы мне куска хлеба не подаёте, бессовестные фашисты!" Сам дурак сам и виноват.
Ну а что вы хотите. В этой чёртовой стране русских (основное национальное большинство) запрещают, не то что каких-то геев. Вон даже такого жополиза власти как Михалкова запретили потому что он что-то там вякнул за русских.
Советские идиоты калечат детей. Каким идиотом нужно быть чтобы думать что ориентация ребёнка зависит от каких-то картинок. Давайте тогда сказку Золушка запретим. Потому что девочка вот прочитает такую сказку и ей станут не интересны все мальчики во дворе. Они же не принцы. Вообще люди приводящие подобную чушь нуждаются в психиотрическом освидетельствовании и им возможно вообще нельзя воспитывать детей...
Апполон. Вы говорите полную ерунду про то, что феминистки союзницы геев.
На самом деле это совершенно не так. Давным давно на Западе прошли те времена, когда женщина была угнетаемой по половому признаку. То есть существовали какие-то ограничения. Например избирательное право, право занимать какие-то должности политические и некоторые другие вещи. Всё это давным давно отменено.
За что же сейчас борятся феминистки? Они борятся против прав мужчин. А поскольку наиболее уязвимой группой мужчин являются как раз геи, потому что в отличие от натуралов они не могут заручиться поддержкой "слабого" пола, то феминистки первые кто против интересов геев.
Например феминистки везде борятся против суррогатного материнства. Против официальной легальной проституции. Но это бьёт прежде всего по геям, потому что натуралы всем этим пользуются только неофициально под прикрытием добродетели "законного" брака. Который к тому же они ловко научились по 100 раз расторгать и заключать. Ловко научились прикрывать ту же самую продажную любовь когда 20-ти летняя выходит "замуж" за богатенького 60-ти летнего опять таки "святым писанием" и.т.п.
А что хотят феминистки? Это по сути натуралки, только просто охреневшие . Они обычных мужиков ненавидят и хотят вообще чтобы те им бесплатно всё делали. А уж геи для них вообще не люди. Они хотят чтобы мужики их удовлетворяли и ещё за это платили. Содержали их детей. Вообще чтобы мужчина был домашним рабом. Вот что хотят феминистки.
Андрей. А у них всегда так. Виновата всегда жервта и наоборот убийцы это всегда жертва. Это классика менталитета для представителей определёных этнических групп. Просто мы, славяне, к этому не привыкли. К такому уровню наглость. Для нас это невероятно настолько наглым быть. А для них это норма.
На указанный вами адрес отправлено письмо.
Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения подписки.
Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".