Я думал, что довольно прозрачно дал понять, что провести эту границу довольно проблематично. А мои высказывания прошу не передёргивать. Притеснения меньшинства из-за неграмотности и предрассудков связано с неграмотностью большинства, которую можно ликвидировать или уменьшить. А целенаправленный ответ меньшинства, которое не может быть в этом вопросе неграмотным, напоминает месть и расправу. Про остальные высказывания Роулинг я, пожалуй частично соглашусь. Но всё же заступлюсь за неё. Её пассаж про переодетых мужчин был высказан - это не про ущемление трансгендеров, а про защиту прав цисгендерных женщин, которые хотят, простите, пописать и покакать в комфортной и безопасной для себя психологической обстановке. Знаете, чтобы таких проблем не было, лучше вообще все общественные туалеты сделать гендерно нейтральными, но с полностью изолированными кабинками и умывальниками. Лично для меня справлять нужду в присутствии третьих лиц проблематично и малоприятно вне зависимости от половой принадлежности этих лиц. Помните: насилием в широком смысле считается даже подглядывание. И в этой ситуации я понимаю Роулинг. Очевиден её приём по доведению в дискуссии ситуации до абсурда (мужчина, назвавшийся женщиной, может пойти в женский туалет - это, конечно,абсурд). Но этим абсурдом она ответила на другой абсурд, который уже начал проявляться: реальное называние женщин менструирующими людьми. И этот свой опус про заходы мужчин в женские туалеты Роулинг, насколько я помню, написала как реакцию на требования извиниться за то, что она высмеяла рекламный слоган про менструирующих людей. Да, она сделала это агрессивно, и это только подлило масла в огонь. За это она и получила. Но даже если бы она просто промолчала в ответ на требование извиниться, то это, мне кажется, было бы тоже использовано против неё. А вот это уже провокация. Роулинг, по сути, загнали в гамбит. Если говорить о позитивной дискриминации, то я против неё тоже - я за создание абсолютно равных возможностей. Как это сделать - простите, тема не этой дискуссии. Но возвращаясь к теме провокаций, скажу, что если кто-то и хотел рассорить феминисток и ЛГБТ, то раздувание данного скандала очень ему помогло в достижении этой цели.
Потому что Европа с её Реформациями, Реконкистами и революциями пришла к идее свободы вероисповедания и совести внутри однородного сообщества раньше Америки. Америка же изначально была во многом убежищем притесняемых в Европе религиозных меньшинств, старавшихся сохранить свою идентичность, компактно расселяясь вдали от исторической родины. В результате на американском континенте получилось пёстрое одеяло из различных вер, культур и наций, образующих разнородное общество. Разные общины научились жить в сотрудничестве друг с другом, в том числе порой через конфликтные притирки. Но в штатах при этом общество осталось более религиозным, чем в Европе. При этом отсутствие влияния дворянства не только в штатах, но и в других странах Западного полушария, сделало светский (не религиозный) этикет их жителей более свободным и раскрепощённым - примерно так же, как в Сибири в России. Но однополые отношения всё же не вписывались в концепции авраамистических религий, которые исповедуют большинство жителей Нового Света. И поэтому влияние религий на вопрос принятия гомосексуальности до сих пор ощущается в США сильнее. А ещё, возможно, роль играет тот фактор, что Западная Европа получила демократию после ужасов Второй Мировой войны на волне отрицания всего мракобесия, которое послужило её причиной. Это вылилось в постепенное, но более быстрое, чем в Америке, по территории которой война не прошла, признание прав и свобод.
И раз уж вы настаиваете вот уже полветки, чтоб я «пояснил за терминологию», то скажу. Тренд на толерантность - это тенденция и мода (т.е. восприятие как крайне актуальной прогрессивной идеи) левого политического толка, направленная на защиту прав угнетаемых меньшинств (в нашем случае ЛГБТ) и расширение их реальных прав, в том числе через позитивную дискриминацию. До тех пор, пока прав у ранее угнетаемого меньшинства не становится больше, чем у остальных, и дискриминация не перестаёт быть позитивной, проблем в этом я не вижу - просто по той причине, что пружина может выстрелить в обратную сторону и нам с вами может прийтись не сладко. Да и в принципе факт того, что геев угнетают за сексуальную ориентацию, не делает гетеросексуалов хуже сам по себе. А я за справедливость. Свобода слова - право человека на высказывание своего мнения, гарантируемое конституциями большинства развитых стран. Это Право необходимо охранять от посягательств, но при этом стараться, чтобы при реализации этой свободы не возникало злоупотреблений, которые выливаются в провокации. Свобода провокации - такого термина, по-моему, не существует официально, но контекстуально очевидно, что вы имели в виду, что каждый своим словом или действием может спровоцировать определённую группу или неограниченное количество лиц на что-либо непотребное или нежелательное. Такие целенаправленные (а иногда и непреднамеренные) действия, безусловно, необходимо ограничивать. Вот только ограничениями этими тоже нельзя злоупотреблять, потому что есть риск ущемления свободы слова. В противостоянии «Роулинг vs. Трансгендеры» провокацией можно назвать первую реакцию активистов и сторонников Т-движения на её высказывание, результатом которого стало массовое негодование из-за того, что Роулинг назвала женщинами менструирующих людей, и последующие события. Это моё мнение, хотя я вижу, что у вас мнение другое.
Давайте не будем путать кислое и квадратное. Аргумент республиканцев, насколько я понимаю, был не в том, что Роулинг так высказалась, а в том, какую реакцию вызвало её высказывание у Т-сообщества и его сторонников. Теперь вернёмся к тому, что она сказала. Она назвала менструирующих людей женщинами. И менструация - это физиологический признак биологического женского пола. По-моему, большинство населения Земли с этим согласно. Провокацией вполне можно назвать не её высказывание, а реакцию на него группы активистов, которая породила волну протестов, которая, в конце концов, обострила ситуацию и привела к определённым политическим решениям. И если в ближайшее время кто-то решит грохнуть трансгендера, то это говорит об его нетерпимости, принявшей крайние формы, а не о высказывании Роулинг, на которую все набросились. Писательница всего лишь пыталась в своём шутливом посте напомнить о праве женщин называться женщинами. Да, речь в её публикации касалась цисгендерных женщин, и трансы возмутились. Но она не оспаривала их право тоже называться женщинами. Она высмеяла крайние формы, которые порой принимает политкорректность. И в этой ситуации, если на Джоан Роулинг будет совершено покушение кем-нибудь из Т-активистов либо их сторонников или если сама писательница решит свести счёты с жизнью, то очень аргументированно можно будет вину за это возложить на всех трансгендеров. Хотя это тоже будет неправдой.
Цитата огонь! В целом гомофобия Журовой, проявившаяся ранее в её других высказываниях, меня огорчает, потому что во многом свидетельствует об узости её мышления. Очень жаль, что человек с таким кругозором заседает в главном законодательном органе страны. Но при этом я хотел бы отметить, что Журова не выступала сама с заявлением и инициативой высказаться по этой конкретной теме. Свою точку зрения она высказала в интервью спортивному онлайн-изданию, журналисты которого обратились к ней с просьбой о комментарии. И если говорить об её компетентности в вопросах спорта, то лично я не ставлю её под сомнение. В своё время Журова очень эффектно выиграла Олимпиаду, выступая за женскую часть сборной РФ. Можно сказать (условно), что она своей победой подчеркнула право женщин не только воспитывать детей и стоять у плиты, но также участвовать в спорте, равноправие всех спортсменов перед возможностью получать достойные награды за свои достижения вне зависимости от своего биологического пола. Поэтому в спортивных соревнованиях и существует разделение по биологическому полу, поскольку среднестатистические, пусть и даже адски натренированные и физически развитые женщины в определённых видах спорта всегда будут показывать результаты ниже, чем мужчины, как и мужчины на некоторых состязаниях покажут относительно женщин худшие результаты (та же художественная гимнастика, например). Кстати в комментарии своём она отметила, что не должна быть помехой для участия в спортивных состязаниях и гендерная идентичность (скажем так, по психологическому или личностному полу - возможно не очень корректно написал, простите, если ошибся, не хотел никого расстроить или обидеть). Журова просто предложила ввести отдельную лигу для трансгендерных людей. Конечно, кто-то может это расценить как ущемление, но всё же это в корне неверно. Соглашусь со спортсменкой, что слишком большая опасность того, что люди, рождённые с другим биологическим полом, ограничат возможности цисгендерных женщин становиться призёрками и победительницами соревнований. А права женщин в целом тоже ущемлялись веками и участие в спортивных состязаниях для них было разрешено тоже позже, чем для мужчин. Если посмотреть внимательно, то уже сейчас существуют отдельные лиги для людей с ограниченными возможностями здоровья. Это даёт возможность особым категориям спортсменов и спортсменок также становиться победителями и самореализоваться в спорте. Существующее нынче разделение лиг обусловлено именно анатомией и физиологией, и при этом не вызывает такой бурной полемики, хотя люди с особенностями здоровья имеют те же равные права, что и люди без этих особенностей. И существующее разделение спортивных лиг на деле вовсе не ущемляет ничьи права, а гарантирует их соблюдение и равенство спортсменов и спортсменок с разными анатомическими и физиологическими особенностями перед возможностью самореализоваться в спорте. Введение трансгендерной лиги было бы обусловлено теми же принципами - равной возможностью участвовать и побеждать в спорте для транс- и цисгендеров - вне зависимости от различий в их анатомии и физиологии. Предвидя возможное неодобрительное брожение (мол, сравнил физически здоровых трансгендеров с инвалидами), отмечу, что как раз эта точка зрения стереотипна и дискриминационна - уже в отношении лиц с ограниченными возможностями здоровья. Жизнь вообще сложная штука и не всегда вписывается в рамки и правила, которые придумывают для неё люди. И предлагаемое Журовой введение Т-лиги максимально учло бы интересы всех заинтересованных сторон. Вот только лучше бы ей не говорить «Теперь у нас везде мужчины будут соревноваться?» Это как раз оскорбляет трансгендеров и лишний раз подчёркивает их уязвимость и стигматизацию. Но опять же в её оправдание можно сказать, что она этим, вероятно, хотела защитить женский цисгендерный спорт. А женщины тоже веками подвергались дискриминации.
Это то, чего пока нет в нашей стране. А про эту разницу у меня есть прекрасное представление. Вот только зачастую угнетаемое меньшинство, осознав свою силу само начинает переходить границы. К сожалению, на деле оказывается, что без этого никак не обойтись. Но хорошо ли это - вопрос дискуссионный. Это как треугольник Картмана «жертва - палач - спасатель» - только здесь это более массовое явление (в роли жертвы угнетаемое меньшинство, в роли палача консерваторы, в роли спасателя - либералы и левые). Вот только роли постоянно меняются, и каждый стремится закрепиться в самой выгодной роли - жертвы.
Ещё раз объясню: никто никого не раскрывал, просто «тусовщицы-сплетницы», несколько раз передав информацию из уст в уста и каждый раз добавляя к ней дополнительные детали, запустили слух про массовый аутинг. Им даже и не пахло, но в результате на меня ополчился весь город: и геи, и их преданные друзья и сторонники. В соцсетях меня вообще бомбили тупыми сообщениями. Эпичнее всего стал выход информации на одном из федеральных каналов, где эксперт по теме назвал меня мудаком. В результате я просто принял решение их всех послать. Я ведь рисковал, в том числе ради них. А они явно не оценили этого, да ещё и начали травить. Почему я говорю об этом здесь? Потому что вполне на собственном примере могу понять, по какой траектории развивалась ситуация с Роулинг. Знаете, существует много бытового хамства и гомофобии, которая выражается в анекдотах и шуточках про геев, про обзывательства «пидорас» и «петух», которыми гетеросексуалы осыпают друг друга в пылу ссоры в целях уничижения. Это всё от неграмотности и от влияния тюремной культуры. И если этот пробел в воспитании ликвидировать, то таких оскорблений станет меньше, безусловно. Но на мой взгляд, Роулинг, назвав «менструирующих людей» женщинами никого не ущемила. Просто на фоне постоянных унижений, с которыми сталкиваются Т-люди, у них вырабатывается чувство агрессии, которое они выплёскивают в том числе на тех, кто никак их даже не пытался обидеть, и в принципе начинают видеть обиду в том, что этой обидой не является. Общая сплочённость активистской части ЛГБТ-сообщества её сторонников присоединяет к этой волне обиды всё больше лиц. Медийный потенциал конфликта писательницы-миллиардерши с социально уязвимой группой приводит к большому числу скандальных публикаций в СМИ и блогах. Тренд на толерантность приводит уже к тому, что с Роулинг перестают сотрудничать организации и лица, позиционирующийся себя как прогрессивные. И вот уже права самой Роулинг становятся ущемлёнными. Но с точки зрения «передовой» части общества, это позитивная дискриминация.
При всём уважении к комментирующему, не кажется ли Вам, что по части спорта и спортивных правил олимпийская чемпионка как раз может считаться специалистом? Лично я тоже за отдельную категорию в спорте для Т-людей.
Не буду говорить конкретно, потому что станет слишком понятно, но в общем скажу, что меня обвинили в массовом аутинге. Хотя это неправда. Я никого не запалил. И обвиняли в этом меня только те, кому об этом рассказали, а не те, кто видел, что я сделал.
Однажды у меня была хорошая возможность заступиться за представителей ущемляемого меньшинства. Мной двигало желание защитить нашу братию от постоянного прессинга органов. И получилось эффективно. Я одним оёгким действием поднял на уши полстраны и полиция в нашем городе на несколько месяцев действительно отстала от ЛГБТ. Но вместо благодарности меня чуть на вилы не подняли, назвали главным гомофобом города, устроили травлю в соцсетях сами же геи. Я пришёл к выводу, что большинство представителей ЛГБТ (по крайней мере, среди его тусовочной части) настолько закомплексованы в связи со своей инаковостью, настолько ущербно мыслят, настолько поглощены своей интернализованной гомофобией (внутренней гомофобией / самогомофобией), настолько привыкли жить в экзальтации по принципу «нас бьют - мы летаем», что готовы разорвать в клочья всех, кто пытается вывести их из зоны этого сомнительного комфорта и показать, что можно нормально жить, перестав постоянно жить в роли жертвы и мальчиков/девочек для битья. А значит они, по сути, сами достойны такого отношения к ним. И вот на минуту задумайтесь - только представьте, что будет, когда всей этой армии лиц с существенными психологическими проблемами указать на какого-либо человека как на виновника их проблем! Да они его линчуют и растерзают, даже не разбираясь в том, а виноват ли он в чём-нибудь перед ними или нет. И я это знаю не на примере Роулинг, а на собственной шкуре.
Первые три тропа прямо про меня и мою ситуацию. Вообще сильный текст. Просто манифест! К сожалению, довольно редко тут встретишь ТАКОЕ. Единственное, с чем не соглашусь, так это с тем, что мы любим по-другому. Мы любим так же. Сама любовь при всём её разнообразии и многогранности - едина и одинакова. Просто не все это понимают. Даже из нас самих.
На указанный вами адрес отправлено письмо.
Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения подписки.
Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
Могу сказать, что я не ТЕРФ. Просто я смотрю на проблемы немного шире, чем вам кажется.