После "ироничных" поплевываний Мурра в аудиторию, после высоконравственных наставлений Шуйского в каждом комментарии и борцовонравственных наставлений Иствуда уже не только в комментариях, я ждал, что в той или иной форме кто-то даст ответ. И все же текст А.Спесивцева был неожиданным. Что тут скажешь? Приятно, когда понравившийся автор и как человек высказывается в согласии с твоими мыслями и чувствами. Тем более, что, как человек умеющий писать, он делает это лучше, чем смог бы ты сам. P.S. to Шуйский. Даже если не учитывать сомнительность "Истин" от Иствуда и ту безапелляционность, с которой он их преподносит, я бы не стал игнорировать тот факт, что 40% "живобурной" дискуссии под статьями Иствуда пишет сам К.Иствуд.
В отношениях бывают конфликты и споры, но если сами отношения так устроены, что причиняют боль - надо уходить. Каждый достоин счастья, которого чужой женатый мужик дать попросту не может. Герою (автору) мне сказать нечего, могу только посочувствовать. Все уже и не раз говорили друзья. P.S. Поразительная искренность и документальная точность. От лицемерия этого: ''Ты пойми, у мужчины должна быть семья," - просто перехватило дух.
Невася нешуйский когда п*здит границ не знает. Такой молодец, сморозит ху*ню про чужого деда и тут же "вечная память", "вечная память", "давайте оставим!" Хочешь оставить - не трожь. Не размахивай их памятью, как трусами на баррикадах. Извиниться не хочешь? А с чего бы, впрочем. Ума нет, одна хитрожопость - откуда совести взяться?
Девятого мая мой приятель Шевелев повел сынишку в народ. Они купили гвоздики и пошли по улицам; маленький Миша раздавал цветы ветеранам, ветераны умилялись, благодарили…
Но жизнь разнообразнее схемы, и пожилая женщина в гимнастерке разрыдалась на детском плече:
– Прости нас, деточка! Прости!
Ошеломленный мальчик и его не менее ошеломленный папа стояли посреди внезапно прервавшегося праздника.
Ситуацию прояснила дочь ветеранши, уже немолодая и тоже не слишком трезвая женщина.
– Мама, – сказала она, – ребенок не понимает. Скажи ему попросту: «Мы не за эту хуйню воевали!».
Два замечательных текста подряд. Сперва вкуснейшая рефлексия от Спесивцева, а затем очень личный и непривычно серьезный по своей теме текст Тимура N. Все же, должен признать, Квир может приятно удивить.
"«Клинт, в рамках данной схемы, мать не обязана быть инициатором. Это значит, что ее нет?» Да. Иного объяснения, почему ребёнок живёт не с ней, а с отцом и его мужиком, я не вижу". И ответ, и аргументация говорят сами за себя. В принципе, дальше можно не продолжать. Хотите что-то высказать мне напоследок - валяйте.
Перечитал. "Вы описали ситуацию, когда инициатор «возмущённая общественность», а не мать ребёнка. То есть само собой подразумевалось, из описания ситуации явствовало, что никакой женщины нет. Что она или бросила ребёнка или, не дай Бог, умерла, и вы воспитываете его со своим парнем, если вы усыновили ребёнка из детского дома и воспитываете со своим парнем. Это явствовало из ваших слов. Эту ситуацию я и описывал".
Клинт, в рамках данной схемы, мать не обязана быть инициатором. Это значит, что ее нет? Еще раз, какие МОИ слова подразумевают, что "матери нет" и где в моем примере родителей лишают ребенка "на основании нетрадиционной ориентации"? Вы не ответили.
Еще раз, Клинт. Где в моем примере указание на "отсутствие матери", и где родителей лишают ребенка "на основании нетрадиционной ориентации"? Конкретный вопрос. Ответьте, пожалуйста, или не можете?
1. Находим "возмущенную общественность" и пишем от ее имени в "органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и т.д.", да хоть во все разом. Те устраивают проверку и вправе инициировать процедуру изъятия. 2. "По закону нет однополой пары" - ваши слова, следовательно, одного из родителей мы просто выкидываем из процесса, воспрепятствовать изъятию ребенка он никак не может. 3. Затем "эксперт" выдает заключение о том, что совместное проживание с гей парой причиняет вред психике и нравственному развитию ребенка (а если эксперт установит, что ребенок демонстрирует гомосексуальное поведение - можно и посадить за растление, just for fun and lulz). Если родитель пытается возражать - выписываешь в нагрузку "гомопропаганду", ну, если еще почему-то этого не сделал.
А теперь вы покажете, где в этом примере указание на "отсутствие матери", и где родителей лишают ребенка "на основании нетрадиционной ориентации". Пожалуйста, без домыслов.
"И какая нах…й брошенная геем одинокая женщина?.. 0.0 Вы описали ситуацию, когда инициатор «возмущённая общественность», а не мать ребёнка. То есть само собой подразумевалось, из описания ситуации явствовало, что никакой женщины нет".
При чем здесь "брошенные геями женщины" отвечает Клинт Иствуд: Прежде чем стать посмешищем, фантазёр, вначале бы задумались, сколько женщин мечтали бы отомстить мужьям-геям, которые расстались с ними, устав притворяться натуралами, лишив их на основании одной лишь ориентации родительских прав на детей. Была бы такая возможность, по всей стране были бы сотни судебных прецедентов, а не «ни одного».
Клинт, после: "Да если бы у нас было А, то было бы Б", - не стоит писать: "Да причем здесь Б, вы же сказали А". Почему - сами понимаете. И от того, что вы назовете статью "страшилкой", судебное решение, отобравшее ребенка, никуда не денется. Клинт, вы же знаете, что после той статьи вы спорите уже не со мной, а с реальностью.
Клинт, реальность такова, что имеются судебные решения по сфабрикованным экспертизам. Это не бред, это реалии правосудия РФ, и не моя вина, что эти реалии бредовые или что вы о них не знаете. Более того, в реальности, столкнись гей с тем, что у него отнимают ребенка - уверен, все было бы выполнено с еще большим цинизмом и пренебрежением к закону, чем в моем примере.
Важнее другое. Вы когда ставите задачу "как может быть сделано А", лучше не беритесь утверждать, что ответ не верный, потому что в конкретных взятых вами от балды координатах он не работает. Это называется подмена. Вранье. Если есть хоть один реальный случай, в котором "правосудие" РФ сработало аналогичным моему примеру образом - я прав. И то, что "правосудие" не станет так работать для каждой "брошенной геем женщины" - это совсем другое дело.
Впрочем, как я уже говорил, продолжайте, не стесняйтесь. Смотреть, как вы сами выдумываете ситуации и с жаром доказываете их бредовость - занимательное (и поучительное) зрелище.
Клинт... вынуждаете меня повторять вам по 2 раза. В соответствии с "экспертным" заключением, родителя бы лишили прав за ненадлежащее выполнение обязанностей по нравственному развитию ребенка и причинение вреда его психическому здоровью. Где вы увидели "за нестандартную сексуальную ориентацию отца"? Вас, я понимаю, опять вымышленные сущности одолевают - не приплетайте меня, пожалуйста.
"Нельзя изъять ребёнка у однополой пары, если по закону у нас нет нигде однополой пары".
Зачем же так грубо отрицать реальность? 1. Находим "возмущенную общественность" и пишем от ее имени в "органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и т.д.", да хоть во все разом. Те устраивают проверку и вправе инициировать процедуру изъятия. 2. "По закону нет однополой пары" - ваши слова, следовательно, одного из родителей мы просто выкидываем из процесса, воспрепятствовать изъятию ребенка он никак не может. 3. Затем "эксперт" выдает заключение о том, что совместное проживание с гей парой причиняет вред психике и нравственному развитию ребенка (а если эксперт установит, что ребенок демонстрирует гомосексуальное поведение - можно и посадить за растление, just for fun and lulz). Если родитель пытается возражать - выписываешь в нагрузку "гомопропаганду", ну, если еще почему-то этого не сделал.
И все, 69-я СК РФ в действии. Благодари, сынок, Родину, что спасла от отца-извращенца. Правда теперь тебя будут тр*хать в *опу соседи, охранник и директор детдома. Расскажешь кому - полежишь в психушке, а потом все пойдет по-прежнему, точнее, станет ощутимо хуже. Но ты ж в России, крепись, как завещал Великий Иствуд, утешай себя тем, что в Америке тоже есть буллинг.
На указанный вами адрес отправлено письмо.
Пожалуйста, прочтите его и перейдите по ссылке, указанной в этом письме, для подтверждения подписки.
Если письмо не пришло, проверьте, не попало ли оно по ошибке в папку "Спам".
Что тут скажешь? Приятно, когда понравившийся автор и как человек высказывается в согласии с твоими мыслями и чувствами. Тем более, что, как человек умеющий писать, он делает это лучше, чем смог бы ты сам.
P.S. to Шуйский. Даже если не учитывать сомнительность "Истин" от Иствуда и ту безапелляционность, с которой он их преподносит, я бы не стал игнорировать тот факт, что 40% "живобурной" дискуссии под статьями Иствуда пишет сам К.Иствуд.